古代“僰国”地区的僰人及其“消亡”
刘复生
摘 要：秦汉时期在今四川宜宾设立僰道，这是古代僰人最大的聚居区，后来被称为“僰国”。作为集团性势力的僰人消亡于北宋晚期，僰人分散且与其他民族杂居于“僰国”故地，“历今年久，俱化一体”。僰人不使用铜鼓，不行“悬棺”，也不“打牙”，与“獠人”习俗迥异。所谓“僰人南迁”并不存在，是一种迁徙想象。明代晚期称霸当地的都掌僚人覆灭之后，被袭称为僰人，“僰人悬棺”实是张冠李戴的误传。
关键词：僰人；僰人悬棺；僚人(獠人)；僰国；都掌蛮
在中国古史记载中，“僰人”被多次提到，或不确定地泛称西南某类民族，或专指某一地方的特定族群。秦汉时期，在僰人聚居的地方设立“僰道”(治今四川宜宾)，这是古代最大的僰人聚居区，后来被称为“僰国”。但是，古代“僰国”地区“僰人”的去向，始终未能有明晰而令人信服的交代。本文希望讨论三个问题：第一，僰道的僰人南迁了吗？此之僰人是否为近世白族的先民？第二，世称的“僰人悬棺”是僰人的遗存吗？第三，如果僰人没有南迁，又不是悬棺的主人，那么僰人是如何“消失”在历史的视野中的？本文带着这些问题，走进僰人的世界。
一、僰道与古代僰人
秦《吕氏春秋·恃君》中谈到“四方之无君者”时说：“氐羌、呼唐，离水之西；僰人、野人，篇笮之川。”(1)笮，即莋，“夷人于大江水上置藤桥谓之笮”。(2)古人的视野中，“莋”的地域范围很大，《华阳国志·蜀志》：“筰，笮夷也：汶山曰夷，南中曰昆明，汉嘉、越巂曰筰，蜀曰邛，皆夷种也。”(3)囊括了《史记·西南夷列传》中的巂昆明(今滇西至四川甘孜州南部)、徙筰都(在今四川雅安、汉源)、冉駹(在今四川成都之西部山区)三大族群地区，略相当于今四川阿坝州南部、甘孜州中南部、雅安、凉山州和云南省中西部广阔区域，也基本上就是使用“筰桥”的少数民族地区，这应是古代中原人对“僰人”的模糊认识。古文献上又常有“羌僰”或“氐僰”连用，如《史记》载武帝时徐乐上书说“今欲招南夷，朝夜郎，降羌、僰”；《汉书》载伍被言“南越宾服，羌、僰贡献”；《后汉书·杜笃传》载“捶驱氐、僰，寥狼邛、莋”，唐李贤注氐、僰、邛、筰，皆“西南夷号”。(4)“羌”亦然，都是古人对“西南夷”的初步分类。就其中“僰”来说，是对西南某类民族的泛称，但信息并不明晰。
秦汉时期，在今四川宜宾设置“僰道”，是僰人聚居区，古有“僰国”之称。东汉许慎《说文·人部》释僰为“犍为蛮夷”，犍为郡是汉武帝开发夜郎旁小邑并合原蜀郡、巴郡一部分而设置的新郡，僰道在其中。《华阳国志·蜀志》言僰道“治马湖江会，水通越巂，本有僰人，故《秦纪》言僰僮之富。汉民多，渐斥徙之”，(5)马湖江指金沙江，在今宜宾与岷江交会。凡此都指明在僰道以南至于夜郎以北区域，是僰人活动最为集中之地，与泛称之僰是不同的。僰道的僰人族属有多种说法，比较流行的是氐人说或羌人说，笔者以为均无可靠材料支撑。
秦汉时又设置有多个氐道，县“有蛮夷曰道”，氐道就是氐人聚居之处。据《汉书·地理志》，广汉郡有刚氐道(今平武、江油)、甸氐道(今甘南文县)，蜀郡有湔氐道(成都西北山区)，陇西郡有氐道(元水西县)等，(6)这些“氐道”，都在“冉駹”以东北：“自筰以东北，君长以什数，冉駹最大。其俗或土箸，或移徙，在蜀之西。自冉駹以东北，君长以什数，白马最大，皆氐类也。此皆巴蜀西南外蛮夷也。”(7)冉駹后为汶山郡，地处成都都江堰以西的山区，其东北“皆氐类也”，是以白马氐为中心的数十个族群，汉武帝时在此设置武都郡，辖境今甘南武都、成县及陕西略阳一带，与四川九寨沟、平武相邻，并不是指整个“西南夷”，其后一句“此皆巴蜀西南外蛮夷也”才是司马迁对西南夷的总结。或言是氐人从西北迁徙到僰道之地的，全然无据，更是一种推想了，僰人的氐人说是难以成立的。
羌人说主要依据是《史记·司马相如列传》裴骃集解中，注“相如为郎数岁，会唐蒙使略通夜郎、西僰中”之“僰”时，引汉徐广的话说：“羌之别种也。”(8)此言本泛泛之论，并不是专门针对“僰道”僰人的解释，但被许多人视为“定论”引用。其实所谓“别种”，周一良说：“‘别种’之称犹‘别部’，为政治上相统属而属于种族上十九不相同之部落。”(9)张博泉说：或是“在相统属后已融合在一起，虽称‘别种’实已成为一个族”，或是“即相统属的‘别种’后又从中分离出自立”，而按其最初的“种类”称呼为“别种”。(10)周、张二先生所释，皆指北方民族而言，徐广所言僰为“羌之别种”无法满足上述任一种解释。对南方民族来说，“别种”一词的使用比较混乱，如《汉书·昭帝纪》载：始元元年(前86)夏，“益州廉头、姑缯，牂牁谈指、同并二十四邑皆反。”颜师古注引苏林曰：“皆西南夷别种民也。”(11)如果理解为“这些都是‘西南夷’中各种不同的种族”还可，若一定要将此“别种”与今人所说的“族属”相系，则是不通的。氐、羌语皆属藏缅语族，白马属于藏语支，羌属羌语支，氐、羌语又较为接近。(12)西汉《淮南子·齐俗训》说：“羌、氐、僰、翟，婴儿生皆同声，及其长也，重象、狄騠，不能通其言，教俗殊也。”(13)几重翻译(即象、狄騠)也不能通话，岂可能是同种？这是汉代人就已知悉的知识，今日不应该成为新的问题。
本文否定僰道之僰乃氐、羌之民，不是要“无限”追溯其族源，材料可以是文献的，也可以是考古、语言、田野的，甚至传说的，没有具体材料的“溯源”，只能是一种推测，何可强解？而且，今日之言氐羌，是将其归之于藏缅语族的范围，古人不可能有现代民族分类的知识，一般都只能是一种模糊的分类，如西戎、北狄、南蛮、东夷之类。当然，“羌、僰”“氐、僰”连用，正如“氐、羌”连用一样，造成“别种”甚至同类的理解，也是其来已久了。还有摆夷说，这是音同而误以“僰夷”作“摆夷”(即傣族)，这是较早的观点，不必赘言。又有濮僚说，内涵较为复杂，本文未予涉及，故也姑置勿论。返回搜狐，查看更多